最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋

　　第四節 被告人供述和辯解的審查與認定

　　第八十條 對被告人供述和辯解應當著重審查以下內容：

　　(一)訊問的時間、地點，訊問人的身份、人數以及訊問方式等是否符合法律、有關規定;

　　(二)訊問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關規定，是否注明訊問的具體起止時間和地點，首次訊問時是否告知被告人相關權利和法律規定，被告人是否核對確認;

　　(三)訊問未成年被告人時，是否通知其法定代理人或者有關人員到場，其法定代理人或者有關人員是否到場;

　　(四)被告人的供述有無以刑訊逼供等非法方法收集的情形;

　　(五)被告人的供述是否前后一致，有無反復以及出現反復的原因;被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送;

　　(六)被告人的辯解內容是否符合案情和常理，有無矛盾;

　　(七)被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據能否相互印證，有無矛盾。

　　必要時，可以調取訊問過程的錄音錄像、被告人進出看守所的健康檢查記錄、筆錄，并結合錄音錄像、記錄、筆錄對上述內容進行審查。

　　第八十一條 被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

　　(一)訊問筆錄沒有經被告人核對確認的;

　　(二)訊問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的;

　　(三)訊問不通曉當地通用語言、文字的被告人，應當提供翻譯人員而未提供的。

　　第八十二條 訊問筆錄有下列瑕疵，經補正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據：

　　(一)訊問筆錄填寫的訊問時間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;

　　(二)訊問人沒有簽名的;

　　(三)首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關權利和法律規定的。

　　第八十三條 審查被告人供述和辯解，應當結合控辯雙方提供的所有證據以及被告人的全部供述和辯解進行。

　　被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據矛盾，而其庭前供述與其他證據相互印證的，可以采信其庭前供述。

　　被告人庭前供述和辯解存在反復，但庭審中供認，且與其他證據相互印證的，可以采信其庭審供述;被告人庭前供述和辯解存在反復，庭審中不供認，且無其他證據與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

　　第五節 鑒定意見的審查與認定

　　第八十四條 對鑒定意見應當著重審查以下內容：

　　(一)鑒定機構和鑒定人是否具有法定資質;

　　(二)鑒定人是否存在應當回避的情形;

　　(三)檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關規定，與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的內容是否相符，檢材是否充足、可靠;

　　(四)鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關內容，是否由鑒定機構加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章;

　　(五)鑒定程序是否符合法律、有關規定;

　　(六)鑒定的過程和方法是否符合相關專業的規范要求;

　　(七)鑒定意見是否明確;

　　(八)鑒定意見與案件待證事實有無關聯;

　　(九)鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾;

　　(十)鑒定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑒定意見有無異議。

　　第八十五條 鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

　　(一)鑒定機構不具備法定資質，或者鑒定事項超出該鑒定機構業務范圍、技術條件的;

　　(二)鑒定人不具備法定資質，不具有相關專業技術或者職稱，或者違反回避規定的;

　　(三)送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的;

　　(四)鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的;

　　(五)鑒定程序違反規定的;

　　(六)鑒定過程和方法不符合相關專業的規范要求的;

　　(七)鑒定文書缺少簽名、蓋章的;

　　(八)鑒定意見與案件待證事實沒有關聯的;

　　(九)違反有關規定的其他情形。

　　第八十六條 經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

　　鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當理由無法出庭的，人民法院可以根據情況決定延期審理或者重新鑒定。

　　對沒有正當理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應當通報司法行政機關或者有關部門。

　　第八十七條 對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機構，或者法律、司法解釋規定可以進行檢驗的，可以指派、聘請有專門知識的人進行檢驗，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考。

　　對檢驗報告的審查與認定，參照適用本節的有關規定。

　　經人民法院通知，檢驗人拒不出庭作證的，檢驗報告不得作為定罪量刑的參考。

　　第六節 勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的審查與認定

　　第八十八條 對勘驗、檢查筆錄應當著重審查以下內容：

　　(一)勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律、有關規定，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章;

　　(二)勘驗、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現場方位、周圍環境等，現場的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程;文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄像是否相符;現場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞;人身特征、傷害情況、生理狀態有無偽裝或者變化等;

　　(三)補充進行勘驗、檢查的，是否說明了再次勘驗、檢查的原由，前后勘驗、檢查的情況是否矛盾。

　　第八十九條 勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關規定的情形，不能作出合理解釋或者說明的，不得作為定案的根據。

　　第九十條 對辨認筆錄應當著重審查辨認的過程、方法，以及辨認筆錄的制作是否符合有關規定。

　　辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

　　(一)辨認不是在偵查人員主持下進行的;

　　(二)辨認前使辨認人見到辨認對象的;

　　(三)辨認活動沒有個別進行的;

　　(四)辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數量不符合規定的;

　　(五)辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的;

　　(六)違反有關規定、不能確定辨認筆錄真實性的其他情形。

　　第九十一條 對偵查實驗筆錄應當著重審查實驗的過程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關規定。

　　偵查實驗的條件與事件發生時的條件有明顯差異，或者存在影響實驗結論科學性的其他情形的，偵查實驗筆錄不得作為定案的根據。